J’aimerais que Neil Druckmann arrête de confirmer des choses sur The Last Of Us

Vous ne le savez peut-être pas, d’après mon récapitulatifs cinglants de Le dernier d’entre nous‘ deuxième saison, mais j adore cette série. J adore les énigmes morales qu elle présente, le deuil violent qu elle dépeint, et l excellente écriture des jeux qui fait remonter à la surface de manière poignante toutes ces émotions complexes. Ce que je n aime pas, c est écouter la plupart des membres de l équipe créative parler de la série, surtout quand il s agit de je pèse sur un discours de dix ans autour de ses intrigues complexes. Même lorsque je suis d’accord avec l’interprétation de quelque chose par le réalisateur de la série, Neil Druckmann, nous préférerions tous qu’il laisse les mauvaises lectures s’envenimer dans les coins d’Internet plutôt que de nous dire exactement ce que quelque chose signifie. Néanmoins, il continue de le faire dans les interviews.

Lors d’une discussion avec le Symboles sacrés podcast (merci, IGN), Druckmann a parlé de la fin de Le Dernier d’entre nous, partie I, qui était adapté pour la télévision Dans la première saison de la série HBO. Dans ce moment crucial, Joel, un contrebandier devenu père de substitution pour Ellie, la jeune fille immunisée contre une infection fongique qui a détruit le monde post-apocalyptique de la série, massacre les membres d’un groupe révolutionnaire appelé les Lucioles qui cherchaient à utiliser l’immunité d’Ellie pour créer un vaccin. Ils auraient pu potentiellement sauver des millions de vies et aider la société à se reconstruire après Des décennies de ruine. Mais après des mois de voyage à travers les États-Unis pour atteindre la base du groupe à Salt Lake City, Joel n’était pas prêt à perdre Ellie pour quelque chose d’aussi insignifiant que la possibilité d’un vaccin capable de sauver le monde. Après que le joueur se soit frayé un chemin à travers l’installation et se soit échappé avec Ellie, Joel lui ment sur ce qui s’est passé, et ils vivent heureux pour toujours (?) à Jackson, dans le Wyoming... jusqu’à la suite, du moins.

C’est une situation nuancée, et depuis Le dernier d’entre nous Lancé en 2013, les fans ont débattu de l’éthique de presque tous les personnages de ce final. Cependant, une partie du débat qui a persisté est la question de savoir si les Lucioles auraient pu créer avec succès un remède ou un vaccin C’est le cinéma en premier lieu. C’est l’après-apocalypse. Ils ont un chirurgien ici qui prétend être capable de faire le travail, et même s’ils parvenaient à concocter un vaccin, comment le distribueraient-ils ? Tout cela est une discussion logistique intéressante, mais Certains fans ont poussé le sujet un peu plus loin et ont essayé de prétendre que le succès potentiel du plan avait toujours fait partie des motivations de Joel. Il est très évident que l’homme se soucie de la vie d’Ellie par-dessus tout, et qu’il n’a pas pris le temps d’évaluer les détails. J’ai toujours interprété ces tentatives d’expliquer la culpabilité de Joel comme une façon de faire face, et l’idée qu’il avait la ferme confiance que les tentatives des Lucioles échoueraient comme un effort pour effacer la réalité des actions de Joel.

Pourtant, Druckmann a confirmé que l’équipe médicale du groupe avait toujours eu l’intention de créer le remède, en détruisant essentiellement ce sujet de discussion. Suis-je contrarié que nous puissions désormais mettre fin à cette théorie manifestement désespérée ? Non. Est-ce que je souhaite que Druckmann cesse de donner des réponses définitives à une histoire qui a prospéré dans l’ambiguïté et l’interprétation ? Absolument.

« Notre intention était que oui, ils pourraient [trouver un remède] », a déclaré Druckmann. « Notre science est-elle un peu fragile au point d’être remise en question ? Bien sûr. Notre science est un peu fragile et les gens la remettent en question. Je ne peux rien dire. Je peux dire que notre intention était qu’ils auraient trouvé un remède. C’est la question philosophique la plus intéressante pour ce que fait Joël. »

Bien sûr, c’est l’interprétation la plus intéressante, car elle remet en question tout ce que vous savez sur Joel en fonction de la façon dont il se présente. Lui donner une porte de sortie revient simplement à refuser de s’engager dans le texte. Voulez-vous débattre si les Lucioles étaient équipé Sauver le monde avec un vaccin ? C’est une discussion totalement distincte des motivations de Joel. Mais même ainsi, nous n’avons pas besoin que tous les détails soient détaillés. C’est peut-être parce que Druckmann est constamment interviewé à propos de cette série après deux jeux, plus de remasters que je ne veux en compter et deux saisons de télévision, mais plus nous parlons à ce type (et au showrunner de la série HBO, Craig Mazin) et lui demandons de nous dire ce que tout cela signifie, moins l’histoire peut être intéressante. Je ne veux pas savoir si Druckmann pense que Joel avait raisonJe n’ai pas besoin que l’auteur me dise ce que je suis censé ressentir. C’est une des principales raisons pour lesquelles le spectacle me dérange tellement, parce qu’il adore vous dire quelles leçons vous êtes censé apprendre, plutôt que de vous donner une seconde pour réfléchir à ce que vous ressentez à ce sujet.

J’aimerais que nous vivions dans un monde où Le dernier d’entre nous« Le marketing doit être aussi audacieux que les jeux. Laissez-le simplement parler de lui-même.

.