The Last Of Us Part III devrait briser le cycle de la violence

Dans une récente interview faisant la promotion la deuxième saison de Le dernier d’entre nous, la série à succès de HBO inspirée des jeux du même nom, le co-créateur de la série Neil Druckmann a eu une réponse surprenante lorsqu’on lui a demandé si nous devions nous attendre à un troisième jeu pour continuer l’histoire. « Je suppose que la seule chose que je dirais », a-t-il répondu, « c’est ne pariez pas sur qu’il y en aura d’autres Le dernier d’entre nous. Cela pourrait être ça. C’est une réponse qui était encourageant pour certains qui sentent que l’histoire a fait son tour, et sans doute décevant pour les autres qui gardent espoir pour plus. Je me trouve quelque part entre les deux. Bien sûr, ce n’est pas de mon décision du tout mais mon espoir probable est que nous voyions une sorte de suite à Le Dernier d’entre nous, partie II, une sorte de coda pour conclure la série. Mais plutôt que d’être rempli de plus de violence à suspense qui a contribué à faire Le dernier d’entre nous l’une des franchises de jeux les plus connues de tous les temps, j’espère que la suite la laissera complètement derrière elle.

(Note: ce article discutera de la fin de Le Dernier d’entre nous, partie II, donc si vous découvrez l’histoire uniquement via l’émission télévisée, il y a peut-être ce que vous considérez spoilers à venir.)

Les remarques que Druckmann a faites lors de une interview avec Variété, ne sont pas les pires nouvelles que j’aurais pu entendre sur l’avenir de Le dernier d’entre nous. Si j’ai le choix entre un autre opus hyperviolent de la série et aucun jeu du tout, je choisirai la seconde option, car même si j’admire les deux premiers jeux, je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de significatif à tirer de la violence qui les caractérise. Les personnages ont déjà tant souffert, tant enduré et commis tant de violence eux-mêmes ; que gagnerait-on à les voir continuer à être piégés dans ce cercle vicieux, à se livrer à une violence encore plus brutale les uns envers les autres ?

Non. À mon avis, la seule solution après le crescendo de brutalité et de sang du deuxième jeu, qui voit finalement un personnage principal épargner la vie d’un autre qu’elle a combattu avec acharnement pour tuer, est d’explorer qui deviennent ces personnages et ce qu’il leur reste. après Briser le cycle. La seule voie significative pour la série, me semble-t-il, est de voir ces personnages se forger une sorte de nouveau chemin qui, enfin, laisse derrière eux la violence qui a coûté si cher.

Selon toute vraisemblance, un tel jeu ne verrait jamais le jour, car la violence est considérée comme essentielle à la commercialisation de la série. Les combats acharnés et souvent d’une brutalité stupéfiante sont ce qui en fait des blockbusters. Et pourtant, si un studio travaillant dans le domaine dit « AAA » peut remettre en question l’idée qu’un jeu d’une franchise comme Le dernier d’entre nous doit impliquer de la violence, c’est Naughty Dog. Après tout, c’est cette équipe qui a produit l’œuvre qui, plus que tout autre jeu jusqu’à ce point, va à l’encontre des idées conventionnelles sur les jeux classés M AAA  : Laissé pour compte, l’extension DLC centrée sur l’histoire pour Le dernier d’entre nous.

Cette version a repris des mécanismes qui faisaient partie des combats brutaux du jeu original (infiltration furtive, lancer de briques, etc.) et les a recontextualisés comme des éléments de création de liens et de jeu entre Ellie et son ami (et béguin) Riley pendant qu’ils explorent un centre commercial abandonné. Laissé pour compte Il y avait toujours des combats ; Ellie devait combattre à la fois des humains et des infectés dans le « présent » du jeu, entre deux flashbacks de son voyage au centre commercial avec Riley. Malgré cela, le chapitre DLC a mis en lumière la possibilité pour des sorties dans l’espace AAA qui sont davantage axées sur la narration, l’interaction entre les personnages et l’exploration de l’environnement que sur l’action traditionnelle des jeux vidéo.

Alors, voici ce que j’aimerais voir comme suite. The Last of Us Part II être : un nouveau chapitre, peut-être quelque peu semblable à Laissé pour compte, qui dévalorise le combat ou l’abandonne totalement, et concentre entièrement son énergie sur la conclusion de l’histoire qui montre les personnages poursuivant leur vie maintenant que le cercle de la violence a été brisé. Qui peuvent-ils être, maintenant qu’ils ne sont plus p Poursuivre sa vengeance ? Quel genre de relations peuvent-ils nouer ? Quel genre de monde peuvent-ils essayer de construire, pour eux-mêmes et les uns pour les autres ? Je pense que ce sont des questions fascinantes, riches en possibilités narratives. Je veux surtout voir Lev, un personnage introduit dans The Last of Us Part II qui commence à peine à s’épanouir à la fin du jeu, apprend à se découvrir et à se définir.

À vrai dire, je pense que la violence choquante des deux jeux existants pourrait prendre un nouveau sens si nous pouvions enfin voir les personnages trouver un moyen de s’en sortir, de sortir de ces schémas limitatifs et destructeurs qui leur ont coûté tant. Nous ne sommes pas condamnés à vivre ainsi. Nous pouvons faire de meilleurs choix. Et ce qui est remarquable avec un tel jeu, c’est qu’en éclairant de nouvelles possibilités pour la vie de ses personnages, il montrerait également de nouvelles possibilités pour le monde des jeux AAA.

Je ne pense pas que ce soit forcément une épopée de 25 heures comme Partie II était. Une coda qui ne dure que trois heures environ et qui se vend peut-être 20 $ serait parfaite. Nous savons que Naughty Dog n’abandonne pas les jeux vidéo à succès ; ils ont le très haut-concept Intergalactique en préparation. Je trouve ce jeu génial, et j’espère qu’il se vendra comme des petits pains. Mais que serait-il si, en plus de faire du travail commercial grand public comme ce ci, Naughty Dog était capable, avec le soutien total de Sony, de produire quelque chose de plus risqué, quelque chose de moins commercial qui défie les attentes rigides que hol Une telle influence dans le jeu vidéo grand public ? N’est-il pas utile de faire des choix artistiques audacieux, d’élargir les notions de ce qui est possible dans un espace ? Cela ne rapportera peut-être pas beaucoup d’argent, mais je parie qu’une telle initiative gagnerait le respect et serait très excitante pour ceux qui s’intéressent aux jeux vidéo en tant que forme d’art.

Dans un morceau à propos de Le Dernier d’entre nous, partie II, J’ai déploré toutes les choses que le jeu, dans sa violence sans fin et indulgente , ne nous a pas montrées :

Pourquoi ne voyons-nous pas Ellie essayer de devenir une meilleure personne ? Pourquoi ne la voyons-nous pas essayer de reconstruire les choses avec Dina et d’intérioriser ce que Joel lui a dit, à savoir qu’elle mérite d’être aimée et aimée ? Parce que ce sont là les limites des jeux AAA. Parce que c’est la partie où aucun tir n’a lieu, et donc cela reste en dehors du cadre d’un jeu comme celui-ci. Parce que nous sommes toujours aussi piégés.

Mais nous n’avons plus besoin d’être piégés. Naughty Dog a démontré qu’il était plus que capable de créer avec brio le type de narration interactive qui pourrait donner Le dernier d’entre nous la coda poignante et significative qu’elle mérite. Je ne veux pas vraiment d’une norme Partie III Pour cette série, pas si elle s’accompagne d’encore plus de cette violence horrible, insensée et profondément coûteuse qui a caractérisé la série jusqu’à présent. Mais un jeu qui brise ce cycle ? Qui permette à la série de se terminer sur une note de tendresse, d’espoir discret et fondé sur un monde meilleur ou un mode de vie différent ? Oui. J’aimerais bien voir ça.

.