L’émission télévisée The Institute de Stephen King connaît un début mitigé

En tant que lecteur assidu des œuvres de Stephen King, je suis également un téléspectateur assidu des nombreuses nouvelles adaptations télévisées de ses histoires. Et j’ai été gâté ces derniers temps par l’incroyable Monsieur Mercedes, le agréablement glaçant Château de Roche, et HBO a été trop vite abandonné L’Outsider. MGM+ a maintenant livré les deux premiers épisodes de la dernière adaptation, L’Institut, et mes sentiments sont beaucoup plus atténués.

Bien sûr, les séries télévisées de Stephen King ont globalement un taux de succès assez faible. Il est difficile d’imaginer une mutilation plus terrible d’une histoire merveilleuse que les trois saisons terribles et hilarantes de Sous le dôme. Ou l’horreur stupéfiante de la version petit écran de 2017 La Brume, une série si mauvaise que vous étiez toujours du côté du nuage de brouillard. Et c’est avant même de commencer à penser à tous ces téléfilms et mini-séries des années 90—Le stand, quelqu’un ? Mais il y a toujours du potentiel, comme le prouve la série de Syfy de 2010-2015 Havre—une procédure policière délicieuse et entraînante, à peine inspirée d’une nouvelle Le Colorado Kid—et 2021 Chapelwaite, dans lequel Adrien Brody ruminait à travers une horreur mélancolique basée sur Le Lot de Jérusalem. Et je donnerai à chacun d’entre eux une chance équitable, étant que tous seront basés sur les personnages profondément développés des œuvres littéraires de King.

Eh bien, presque tous. À cause de tous les livres récents de King, L’Institut—L’histoire d’un établissement secret qui kidnappe des enfants doués de pouvoirs psychiques et leur fait subir d’horribles procédures semblait des plus insignifiantes. L’auteur, aujourd’hui septuagénaire, est toujours capable d’écrire des histoires originales, captivantes et touchantes, comme il ne cesse de le prouver avec sa récente muse, le personnage récurrent Holly Gibney. Mais L’Institut était si léger, comme une compilation de tropes royaux : le flic désillusionné, l’enfant magique, la matriache maléfique. Partie Allume-feu, partie La zone morte, ça m’a lu comme l’épisode pilote d’une série téléviséeAlors que je sors normalement d’un roman de Stephen King avec un profond attachement pour ses acteurs, j’ai terminé ce livre sans grand attachement pour les personnages principaux Luke Ellis et Tim Jamieson.

Ce qui nous amène à la nouvelle série télévisée. De MGM+ (anciennement Epix), la série compte huit épisodes, dont les deux premiers sont actuellement disponibles en streaming. MGM+ n’était peut-être même pas sur votre radar en tant que service d’abonnement digne de votre dîme mensuelle, à moins que vous ne l’ayez déjà découvert l’une des meilleures choses à la télévision, Depuis. Mais un spectacle ne fait pas un service de streaming, et l’atroce spectacle de cette année La Terre demeure n’a pas aidé. Clairement L’Institut est en partie une tentative de s’appuyer sur Depuis‘s fondations, la direction a été confiée à Jack Bender, le Perdu ancien élève qui a donné à cette autre série d’horreur une esthétique si distincte et convaincante. Bender est l’un des meilleurs réalisateurs de la télévision, et son style distinctif est immédiatement présent ici.

Et Dieu merci, car cela a suivi le générique d’ouverture le plus extraordinairement terrible. Je me rends compte que c’est une chose étrange sur laquelle se concentrer, mais à l’ère de la télévision de prestige où les séquences d’ouverture de deux minutes contiennent des œuvres d’art et des animations parmi les plus extraordinaires, L’InstitutOn dirait qu’ils ont été créés dans les années 90, rendu encore pire par l’accompagnement d’une interprétation plaignante de « Shout » de Tears For Fears, chantée d’un ton plaintif par The Lumineers — une tentative clairement désespérée d’égaler Depuisnuméro d’ouverture de, L’incroyable reprise de « Que Sera Sera » par les Pixies. (La seule version pleurnicheuse acceptable de « Shout ») était sur Psych.) La dissonance entre L’InstitutLa séquence d’ouverture amateur de ‘et le plan familièrement brillant de Jack Bender zoomant à la grue sur un gymnase d’école parfaitement éclairé qui suit immédiatement étaient choquants.

Le programme suit ensuite le format du roman, dans lequel des chapitres alternés racontent deux histoires complètement déconnectées pendant une durée étonnamment longue. Nous assistons à l’enlèvement de Luke Ellis (Joe Freeman), un adolescent doté de pouvoirs télékinésiques naissants, emmené à l’Institut où il rencontre une poignée d’autres enfants captifs et le personnel adulte mercenaire. Il y a ensuite Tim Jamieson (Ben Barnes), un ancien policier d’âge moyen « à la retraite » Après avoir tiré et tué un adolescent armé alors qu’il n’était pas en service et n’était pas sobre. Faisant du stop après avoir cédé sa place dans un avion pour New York, il se retrouve dans une petite ville, DuPray, en Caroline du Sud, où il endosse le rôle anachronique (et entièrement fictif) d’un « frappeur de nuit », un agent de patrouille proche de la police, qui se promène en ville la nuit pour vérifier la criminalité. Ce n’est que dans le deuxième épisode que nous apprenons qu’ils pourraient être dans le même voisinage.

Si quoi que ce soit, L’InstitutLa fidélité de l’Institut envers le matériel source est sa plus grande faiblesse. Le roman a toujours semblé étrange étant donné la rareté de sa population. L’Institut lui-même ne compte que quatre enfants dans ses immenses salles et ses longs couloirs, surpassés en nombre par le personnel encore réduit. Les enfants qui sont déjà là quand Luke Les arrivants parlent comme des vétérans de l’endroit, tellement habitués à leur incarcération, à leur séparation d’avec leurs parents et aux expériences pratiquées sur eux, qu’on imagine que leur séjour a dû durer des années, mais il devient vite évident que cela n’a duré que quelques semaines.

Pendant ce temps, l’arrivée calme et sans précipitation de Jamieson à DuPray est constamment minée par ces révélations profondément gênantes, juste à temps pour que quelque chose arrive au personnage concerné. Cela atteint le point de la farce dans le deuxième épisode, dans lequel un employé de station-service que nous n’avons jamais rencontré auparavant nous livre soudainement un récit totalement non sollicité de sa vie entière (c’est un homme très instruit). (un immigrant qui a échappé à la torture à l’étranger, qui travaille maintenant au salaire minimum aux États-Unis mais qui est ravi de sa liberté...), littéralement quelques secondes avant qu’un homme armé n’arrive et ne lui tire dessus. C’est tellement éculé et précipité qu’on dirait une parodie, une de ces scènes du genre « Ne t’inquiète pas chérie, je reviendrai de la guerre avant la naissance de notre bébé et juste à temps pour livrer les médicaments essentiels à notre fille ! ».

C’est vraiment dommage, car les acteurs et la mise en scène travaillent très dur. Joe Freeman livre une performance subtilement complexe dans le rôle d’un enfant génial qui est clairement sur le spectre, et Ben Barnes est... eh bien, il est outrageusement robuste et charmant, son œil pétillant à lui seul mérite tout cela. les Emmys. Julian Richings est toujours un acteur sinistre, son visage décharné et squelettique faisant la moitié du travail pour établir son personnage malveillant, et Jason Diaz capture immédiatement la nature terrifiante et changeante de Tony, le dur à cuire de l’Institut. Le meilleur de tous est Mary-Louise Parker (Mauvaises herbes) dans le rôle de Mme Sigsby, la patronne apparente de l’établissement (bien que la structure du pouvoir soit immédiatement rendue floue), son personnage marchant constamment sur la ligne de la folie. (Fait amusant : Mary-Louise Parker et Ally Sheedy sont deux personnes totalement différentes.)

Il est intéressant de noter que Jack Bender a clairement fait appel à quelques favoris. Robert Joy joue le rôle du principal scientifique de l’Institut, fraîchement sorti de son rôle d’Henry dans De (même si je n’arrive pas à croire à quel point, avec sa moustache en crayon, il ressemble à un personnage de Kevin McDonald de Enfants dans la salle), tandis que PerduJeff Fahey, de Frank Lapidus, apparaît dans un rôle très mystérieux.

Le problème, c’est qu’il y a si peu de choses qui comptent vraiment. Pas dans ce genre de « Oh mon Dieu, cette série est tellement lente », un peu trop répandu en streaming en ce moment – les choses avancent à un rythme soutenu, Bender ne dure jamais longtemps, un silence maussade – mais plutôt dans le fait que ce que tout le monde dit et fait semble si routinier, si stéréotypé, et fait rarement avancer l’histoire. Vous ne devinerez jamais, mais les enfants dotés de pouvoirs psychiques veulent s’échapper de l’établissement ! Alors, Vous allez en discuter. Et ce bel ex-flic ? Eh bien, il veut juste qu’on le laisse charmant et parfait tout le temps, mais il y a tous ces gens et ces incidents. Un tas de choses se produisent, mais rien ne fait avancer l’intrigue. Et, ayant lu le roman, je suis trop conscient du peu de propulsion qu’il y aura jamais, notamment parce que le livre se termine sur ce qui semble être le début d’une histoire beaucoup plus intéressante.

J’espère que ce qui ressort est ma frustration que L’Institut n’est pas mieux, plutôt que c’est mauvais. De nombreux personnes extrêmement compétentes ont réalisé cette série, et c’est évident tout au long du livre, mais étant vu la faiblesse du livre, on sent que ce serait une occasion de développer ces idées, de laisser le roman être le pilote, et de voir cette série progresser beaucoup plus loin. Plus de personnages, plus d’élan, plus tout.

D’un autre côté, bizarrement, la série a complètement abandonné la métaphore principale sur laquelle le livre était censé porter. Elle n’a jamais vraiment apparaît sur la page, mais King a déclaré à l’époque (2019) qu’il réagissait aux politiques anti-immigration des États-Unis qui voyaient des enfants enfermés dans des cages, séparés de leurs familles, traités de manière inhumaine. Si le roman a jamais résonné avec ce sujet, c’est en explorant comment les adultes de l’Institut ont pu s comporter comme ils le font, traiter les enfants de manière inhumaine Sans ménagement, mais dans les deux premiers épisodes de l’adaptation, ce n’est certainement pas un facteur. Nous voyons des moments de la vie privée étrange de Mme Sigsby, et cela s’approfondit au fur et à mesure que les choses progressent, mais le reste du casting adulte ressemble simplement à des méchants de dessin animé. Les enfants sont bien plus intéressants, mais horriblement sous-développés, réduits à des rôles de « Celui qui… ».

Je vais continuer à regarder. Mais ne prenez pas cela comme un reflet de la qualité de la série ; j’ai regardé chaque épisode de Sous le dôme, après tout. L’Institut est une série bien meilleure que celle-là, mais elle est jusqu’à présent totalement dénuée de menace. Comme le livre sur lequel elle est basée, elle est légère, mal ficelée et ne parvient pas à transmettre un réel sentiment de menace. De plus, compte tenu de ses tentatives de chevaucher DepuisDans le sillage de ‘s, il manque cruellement de mystère. Bien sûr, ils continuent de faire référence aux « trous de serrure », mais ils pourraient tout aussi bien dire « Bisounours » pour toute l’intrigue que cela crée.

J’espère vraiment que les choses pourront s’accélérer dans les six prochains épisodes, qu’il pourra trouver de la matière à mâcher, mais je pense que pour y parvenir, il va devoir s’éloigner du livre auquel il se sent trop redevable, et cela ne semble pas particulièrement probable.

.