Tous les remakes live-action de Disney, classés du misérable au regardable

Tom Hanks sait comment tirer sur nos cordes sensibles en incarnant Geppetto, le fabricant de jouets solitaire qui aspire à avoir son propre garçon. Tandis qu’il fait de son mieux pour créer un lien avec la marionnette du titre, l’animation CGI fait que Pinocchio, ainsi que d’autres personnages célèbres comme son fidèle acolyte Jiminy Cricket et le manipulateur Honest John, semblent sans vie. semblent détonnantes dans des décors tout aussi artificiels ; ce qui est censé être une ville européenne idyllique est en fait un faux décor de film. La représentation du handicap avec la nouvelle addition de Fabiana et de sa marionnette ballerine, Sabina, est une touche agréable, certainement meilleure que la mouette Sofia, qui fait grincer des dents et ressemble à Scuttle. L’original Pinocchio est une œuvre d’art fascinante, donc tout remake aurait de grands défis à remplir. L’utilisation de véritables marionnettes aurait pu r rendre cette version plus authentique et visuellement agréable.

Le Le Roi Lion est un élément étrange de cette tendance live-action car il n’y a aucun personnage humain, et il est toujours animé, juste avec des ordinateurs, presque plan par plan dans de nombreux cas. Les effets spéciaux sont incroyablement détaillés et fidèles à la vie, mais dans une histoire où un petit lionceau doit réagir à la mort de son père dans une bousculade, ce film semble sans âme. C’est pour quoi le a Les versions anthropomorphes des personnages, avec leurs yeux plus grands et leurs expressions plus larges, ont très bien fonctionné pour cette profonde histoire de vie et de mort. Ici, les personnages sont à peine capables de réagir, leurs expressions sont plates et sans vie parce que la conception se concentre tellement sur la capture de la vie réelle. Timon et Pumbaa ont l’air particulièrement effrayants. Cette nouvelle version de Le Roi Lion semble inutile et donne peu de raison d’exister.

Diffusée directement sur Disney+, cette mise à jour de l’original de 1955 est un bon remake, bien qu’inutile. Il y a une romance plus développée entre Jim Dear et Darling (Thomas Mann et Kiersey Clemons) qui mène à la naissance de leur bébé, que le royal cocker spaniel, Lady, croit être sa fin imminente. L’attrait évident ici est, bien sûr, les adorables chiens dans les rôles principaux et leurs acolytes. Le nouveau La Belle et le Clochard mélange des images de génération et de vrais chiens de sauvetage de la vie réelle, évitant la vallée étrange. Il est difficile de ne pas aimer ces stars à quatre pattes et à poil alors qu’elles trottent dans leur ville pittoresque, même si elle ressemble à un décor de studio et manque de la beauté des arrière-plans peints à la main de l’original représentant des maisons victoriennes et des rues éclairées au gaz.

Les motifs de style ottoman dans la version de Guy Ritchie Aladin— les dômes dorés d’un palais richement décoré, les motifs complexes et les soies fluides aux couleurs de l’arc-en-ciel — sur fond de vastes paysages sablonneux créent une version live-action absolument magnifique d’Agrabah. Mena Massoud et Naomi Scott partagent une connexion sincère en tant qu’Aladdin et Jasmine, soutenues par leurs voix chantantes envolées. Will Smith n’a jamais pu égaler le portrait brillamment chaotique et autoritaire de Robin Williams du Génie, mais il mérite d’être félicité pour avoir réussi à le faire fonctionner avec son propre arrogance. Pourtant, ce Aladin L’adaptation est plus un régal pour les yeux que pour le cœur.

Mulan n’a pas la même étincelle sans Donny Osmond qui chante sur la mise au travail et la défaite des Huns. Sans la musique, l’accent se déplace davantage sur les séquences d’action, qui sont à grande échelle et se déroulent sur des arrière-plans de montagnes impressionnantes. Disney se trouve souvent en détresse avec ces remakes en live-action : maudits s’ils s’en tiennent trop à l’original animé avec des recréations plan par plan, et maudits s’ils s’éloignent trop avec une originalité inutile. Le remake de Mulan supprime Mushu et Cricket pour être trop fantastiques, mais les changements qu’ils apportent enlèvent toute authenticité. Il y a l’ajout de Xianniang (Gong Li), une sorcière qui peut se transformer en faucon, beaucoup moins effrayante que les vrais soldats de l’original, et la capacité de Mulan (Liu Yifei) à utiliser le qigong pour expliquer son talent en arts martiaux, plutôt que la transformation provenir de la force et de la persévérance. Cette version de Mulan essaie d’ajouter de la magie aux mauvais endroits.

La vision de Tim Burton d’un monde à l’envers rempli de créatures fantaisistes et de curiosités est bien plus effrayante que l’original de 1951. Le Chapelier Fou de Johnny Depp ressemble à un clown de cirque dérangé avec son visage pâle et ses cheveux sauvages ; la Reine Rouge d’Helena Bonham Carter a une tête branlante géante informatisée. Tweedledee et Tweedle Dum (Matt Lucas) a les yeux enfoncés et le regard vide. Alice adopte une tournure féministe en tant que soldat dans la féroce bataille finale, brandissant une épée et portant une armure argentée, mais la cinématographie terne et grise rend la scène fade. L’esthétique bizarre et l’obscurité enlèvent le côté, eh bien, merveilleux de tout cela.

Les visuels carnavalesques de Tim Burton et sa fascination pour les bizarreries qui ne s’intègrent pas, comme un éléphant aux oreilles géantes, semblent parfaits pour un remake. Dumbo. Malheureusement, le film prend une heure d’ébats pour enfants et l’allonge de près d’une heure de plus avec des images ennuyeuses. Nous sommes censés nous intéresser au beau Colin Farrell en vétéran manchot et à ses enfants (Nico Parker et Finley Hobbins), qui sont chargés de prendre soin de Dumbo, mais nous voulons juste revenir à la ma en attraction. La version live-action critique également l’exploitation capitaliste qui se cache sous un parc à thème mammouth, Dreamland (un clin d’œil pas si subtile à Disneyland), mais c’est trop sombre et n’atterrit jamais. Le seul vrai point positif est le design de Dumbo, avec de grands yeux adorables qui touchent la bonne corde entre réalisme et caricatural.

Il y a eu des tonnes d’adaptations ou de récits en live-action Peter Pan, de la production scénique filmée avec Mary Martin à l’épopée de Steven Spielberg avec des stars et la version éthérée de 2003. David Lowery Peter Pan et Wendy n’a pas assez de poussière de fée, surtout que Peter Pan (Alexander Molony) n’est plus un scélérat malicieux avec une joie de vivre mais un petit garçon déprimé, tandis que la Fée Clochette (Yara Shahidi) a perdu toute son impertinence. L’un des changements les plus positifs est de faire de Tiger Lily (Alyssa Wapanat âhk) une guerrière forte qui aide Peter et les Garçons Perdus à combattre Crochet et les pirates tout en éliminant toute moquerie raciste à l’égard de ses origines autochtones. Malgré toute la beauté et le mystère des collines ondulantes et des cascades imposantes de Neverland, le film manque du sens de l’émerveillement qui devrait définir Peter PanLe monde.

L’animation originale La Belle et la Bête de 1991 est magnifique et l’un des meilleurs films Disney jamais réalisés. Malheureusement, cette version live-action n’est pas à la hauteur, principalement à cause de ses choix de conception. Lumière, Cogsworth et Mme Sapoma ont l’air effrayants avec leurs yeux et leurs bouches minuscules, ce qui rend difficile de lire leurs expressions. Alors que la voix riche et tonnante et la présence majeure de Dan Stevens conviennent à son rôle de la Bête, en particulier dans sa ballade enthousiasmante “Toujours”— les images de synthèse semblent trop artificielles. La Bête aurait dû être créée avec des effets spéciaux et du maquillage pour que le public puisse littéralement voir l’humanité sous-jacente à laquelle Belle se connecte. La plus grande déception est la robe dorée de Belle ; dans le film original, elle avait des rangées de tissu semblable à des rideaux sur sa jupe à cerceaux, mais la nouvelle Souhait-la version de type est plate et d’un jaune vif et ringard. La voix fine comme du papier d’Emma Watson n’aide pas non plus son interprétation du rat de bibliothèque bien-aimé.

Il existe un remake antérieur de Le Livre de la Jungle qui s’inspire autant du roman de Rudyard Kipling que du film d’animation de Disney. Contrairement à la vague actuelle de remakes de Disney, le réalisateur et co-scénariste Stephen Sommers n’a pas à suivre les mêmes rythmes de l’histoire, choisissant d’explorer un Mowgli adulte, joué par l’expressif Jason Scott Lee. Cette version de Le Livre de la Jungle est plus d’un Indiana Jones-une aventure de style, où Mowgli aide un capitaine britannique à rechercher un trésor tout en tombant amoureux de la fougueuse Kitty, qui l’a connu enfant. Contrairement au film de Jon Favreau, il y a de vrais animaux plutôt que des animaux photoréalistes, et ils ne parlent pas et ne chantent pas. Cette version de Le Livre de la Jungle n’est certainement pas le plus proche de l’original de Disney, mais il a un charme de film de série B à l’ancienne.

Il s’agit de l’un des rares remakes live-action de Disney des années 1990. Glenn Close, dans le rôle de Cruella d’Enfer, est délicieusement diabolique dans sa performance exagérée, en contradiction avec Jeff Daniels et Joely Richardson, dans le rôle du joli couple qui (très vite !) tombe amoureux. Bien que nous puissions admirer les disputes de tant de chiots dalmatiens, connus pour être une race têtue, l’histoire semble aussi dispersée que les taches des chiens. Écrit par John Hughes de Seule à la maison et Les vacances de National Lampoon la célébrité, Les 101 Dalmatiens passe d’une comédie romantique légère à des mésaventures burlesques avec les hommes de main de Cruella.

Malfaisant pourrait être le film live-action de Disney qui s’éloigne le plus de son matériel source original, racontant l’histoire de La Belle au bois dormant (1959) à travers les yeux du méchant. Angelina Jolie est parfaite dans le rôle de la fée royale, drapée de noir, avec des yeux verts qui transpercent votre âme. Le film révèle une histoire riche et sombre derrière le royaume et le père d’Aurora, Stefan (Sharlto Copley). Il y a beaucoup de révisions, en particulier dans la réinvention du baiser du véritable amour comme un lien plus profond qui va au-delà de la simple romance. Cet angle unique ajoute une dimension à un conte de fées qui suivait à l’origine une structure simple du bien contre le mal. Visuellement, il est difficile d’égaler la beauté vibrante de l’original, mais les tons bleus et jaunes de ce film, les lueurs au néon des fées et sa décoration de style médiéval sont captivants à leur manière.

Halle Bailey livre une performance époustouflante dans le rôle d’Ariel. Sa voix est celle qu’une sorcière des mers voudrait voler : pleine d’âme et de mélodie, avec des ceintures puissantes qui font frissonner tout le corps. Les créatures marines qu’elle appelle ses amies ne sont pas aussi expressives que dans le film d’animation, mais leur personnalité transparaît toujours dans de petits détails, comme les yeux perpétuellement choqués de Sebastian ou la petitesse de Flounder. La petite sirène se distingue comme l’un des rares films d’action en direct de Disney qui développent de manière réfléchie l’histoire et les personnages originaux. Malgré leur barrière linguistique, Ariel et Eric se rapprochent par leur amour commun pour l’observation des étoiles, la cartographie et leurs rêves d’aventure, ce qui rend leur connexion plus profonde qu’une simple attirance superficielle. Eric vit maintenant sur une île inspirée des Caraïbes avec une culture qui prouve à la fois du respect et de la peur de l’océan et de ses mystères. Cette dynamique rend l’harmonie entre les humains et les sirènes à la fin du film plus méritée.

Kenneth Branagh dirige ce remake enchanteur du classique des années 1950. Cendrillon a toujours été une princesse un peu ennuyeuse, sa personnalité étant principalement définie par sa compassion pour les animaux et sa patience pour les tâches ménagères. Mais Lily James ajoute de la profondeur au rôle, apportant une force intérieure tranquille qui motive sa gentillesse et sa positivité implacables Malgré des circonstances terribles. Son mantra, « Ayez du courage et soyez gentil. Car là où il y a de la gentillesse, il y a de la bonté, et là où il y a de la bonté, il y a de la magie », semble encore plus résonnant aujourd’hui. Cate Blanchett apporte également une intensité émotionnelle à la méchante belle-mère, décrivant une cruauté plus authentique et plus déchirante. Cendrillon surpasse la célèbre robe originale, avec des couches sur couches de tissu diaporama créant un chef-d’œuvre éblouissant et gonflant qui devient rapidement le rêve de tous les petits enfants.

Jon Favreau réalise une adaptation du classique de 1967, qui raconte l’histoire d’un petit garçon, Mowgli, élevé par des loups et qui se fraye un chemin à travers la jungle labyrinthique. En chemin, il croise le chemin de l’ours décontracté Baloo, qui aime dormir autant que le miel, et de la panthère pragmatique Bagheera. Ils lui servent d’amis et de guides lorsqu’il affronte le menaçant tigre Shere Khan. L’animation photoréaliste générée par ordinateur des animaux et des environnements environnants (la verdure luxuriante et les cascades bouillonnantes) est à couper le souffle. Le Livre de la Jungle a été filmé entièrement sur un fond vert, ce qui signifie que les acteurs ne sont jamais sortis et souvent, le jeune acteur Neel Sethi interagissait avec des têtes de marionnettes d’animaux ou rien du tout ! Pourtant, rien ne semble artificiel. Le Livre de la Jungle est époustouflant, et même avec ses mises à jour numériques, il ne perd jamais les personnalités attachantes de ses personnages animaliers.

Le film d’animation/live-action de 1977 est l’une des productions les plus loufoques et les plus fastidieuses de Disney, et ne semble guère être un favori pour une adaptation en live-action. Cependant, la version de David Lowery transforme l’histoire du garçon qui rencontre le dragon en une douce histoire de passage à l’âge adulte avec des hauteurs émotionnelles qui évoquent Steven Spielberg ET Pete (Oakes Fegley), élevé dans les bois par son fidèle dragon vert à poil Elliot, doit le sauver des chasseurs du monde extérieur. Le dragon de Pete possède un casting solide, comprenant Bryce Dallas Howard, Robert Redford, Wes Bentley, et Karl Urban, qui interprètent des personnages humbles et ordinaires qui cherchent juste à établir des connexions. L’animation est incroyable, avec Elliot représenté comme une créature semblable à un chiot avec des yeux expressifs et des gestes enjoués. Le dragon devient une représentation du besoin universel de compagnie et de compréhension, et son aventure vous fera à pleurer à coup de garantie.